咸田灣獨木橋
當日完成了大浪西灣活動後，與自然生態論壇好友們一起行到咸田灣、赤徑再坐船到高流灣一帶考察，為的是了解這些不包括土地的生態狀況。途經大浪村時，通往天主教堂的閘門半開，我們也像遊客般到處邊看邊拍，老實說我昔日經過這些村落時，絕對沒有興趣知道村落過去與歷史。但最近因著不包括土地問題，走訪了早已荒廢的村落如鎖羅盆，又到過景色優美的谷埔村，更有幸能與村民暢談，才發現要保育這些村落前，先要了解他們過去的歷史故事。
大浪灣建村的疑惑
對香港歷史略有認識的可能知道香港五大氏族，在數百年前已在香港西北一帶，因土地肥沃，務農建村，如錦田、八鄉、林村、上水等地方，而新界東北海岸村落，則主要是由「復界」後，由北方南逃到香港的客家移民所建立的，雖然這些村落對外交通極為不便，但每條村總有一個小碼頭，供水路之用。西貢19世紀中葉，居民主要集中於蠔涌、北港和沙角尾河谷地帶，海浪不興，亦為沖積平原，可耕種亦可捕漁。
大浪灣位置既偏遠，風浪太大，即使有碼頭亦難以使用，所以，我覺得在這些地方建村的前人，定必是揀無可揀，被迫在這些地方建屋居住。從《情牽大浪灣》一書中的古韻濃情，我才發現我的想法是錯的。
西貢大浪灣位處西貢東郊野公園的東邊，由北到南，順序為東灣、大灣、咸田灣和西灣組成。雖然北有東灣山長咀岬角，南有西灣山作包圍，但整個大浪四灣座向東南，一望無際的南中國海，全無阻隔，海浪波濤時常洶湧，只有西灣一隅略為平靜，在六百多年前為漁船避風之地。黎氏祖先在五百多年前，已在西灣定居，而人類活動更可以追溯到新石器時代及青銅器時代，即四千至二千五百年前。古物古蹟辦事處在大浪灣一帶劃定「咸田考古遺址」和西灣北灘的舊村，也是具古物研究價值的地點，屬「西灣考古遺址」的古潟湖地。
西灣雖然是較早有人建村，但大浪灣的核心地帶是大浪（也稱大圍）、林屋圍、張屋圍和咸田四村，全部都有二百多年歷史，而大浪村的村屋有九成以上有逾百年歷史，整條村亦完整保留了傳統的建築格局，在香港是碩果僅存，屬一級歷史建築。而在1867年，天主教神父更在這客家村落創辦了現稱為「聖母無原罪小堂」，在12年間，發展成擁有162名教友的規模，成為當時西貢最大的天主教教會。
聖母無原罪小堂現在仍保存完好
昔日保育共識——不建車路
1978年麥理浩港督把大浪四灣列為西貢東郊野公園，成為擁有最多海灣的一個郊野公園，當年為了行政的便利，把一些村落的土地沒有包括在郊野公園之內。當年有份草擬郊野公園界線的村代表和鄉紳，都認同這些村落和景緻都應保留，不要胡亂發展，更強調如西貢半島及船灣郊野公園這些交通不便的地點，絕不應建設行車路，以免造成破壞。
現在，車到門口似乎是建村的必然條件，所以，海下灣成了發展商的首個目標，白腊現時雖然未有車路直達村口，日後，規劃發展獲批，運送建築物料必會建臨時車道，建成後亦因眾多村民的需要而變成永久。鎖羅盆若真的有一千人居住，真的不敢想像那車路會如何割開船灣郊疇公園。荒廢村落要復村，不要車路，還有其他可能性嗎？以船灣郊野公園以北的數條沿海村落如鳳坑、谷埔、榕樹凹等，水路碼頭是一途，另外可以利用單車或小型電動車等。
現時困局與出路
村民總是覺得我們這些生態人看重野生動物多於村民，認為我們總是不准任何發展或基本建設，甚至連在已荒廢的農地復耕也是會破壞現有生態的；而生態人則對很多所謂的復耕和建村等都非常擔憂，因為過往確實有不少的例子是先復耕，後申請發展的事件，而且，最終發展成豪宅和管理式村屋。郊野公園管理局過去把我們的自然環境、集水區、種植樹木等都做了不少的保育工作，但對於村落管理、文化歷史保育這幾方面的經歷，確實有不足。
若果政府仍沿用現時的兩條路線，即把一半較少爭議、面積較細的不包括土地納入郊野公園，另一半鄉村發展壓力較大、面積較廣的用城規條例來處理的話，相信不久的將來，村民、環團和政府的衝突只會愈演愈烈。不包括土地與一般的生境最不同的地方是，這些土地既擁有生態價值，人文及歷史價值亦不容忽視，要處理未來如何永續發展這些土地，而不只是讓村民只看到地產的價值，這些土地是可以有真正的土產和適度保留他們祖先留下的文化遺產，政府需要一個跨部門的機構去處理，既要放寬一些不合適的條例或豁免如旅舍、餐飲方面，亦要收緊一些容易破壞整體環境的建設如建築密度、規模和污水處理等。請政府不要再因循，相信很多香港人既不想看到郊野美景像大浪西灣一樣被破壞，亦不想看到一個又一個村落的老去和消失，現在，五十多幅的郊野公園不包括土地的未來如何，拿出一點決心和遠見來，把這些土地處理好，同時，也是落實「生物多樣性公約」的最好例證。
高流灣的村屋，兩層比三層更美和更配合環境
參考書目：
《情牽大浪灣》 (2012) —— Daniel C. ，香港野外觀察者，400頁
《香港的地名與地方歷史（下冊） — 新界》 (2012) ——饒玖才 ，天地圖書有限公司，444頁
没有评论:
发表评论