熟悉我的朋友都知道我對科學很有興趣，有讀科普書的習慣，然而，由於我的數學程度不高，很多科學理論都只能知其梗概；對於自己的這個限制，我十分清楚，因此，相對論、量子力學、弦理論等的書我看過便算，絕少會拿出來討論，以免自暴其短（演化論我倒談過幾次，因為達爾文演化論的理論基礎相當簡單）。
我固然不是科學家，對科學的認識也不算深，卻有自己的科學觀。科學與科學觀是兩回事，科學觀不是科學，正如藝術觀不是藝術，文學觀不是文學，音樂觀不是音樂（但哲學觀卻是哲學！）。科學觀是對科學的整體看法，包括回答以下的問題：「甚麼是科學？」、「甚麼是科學方法？」、「科學的研究對象是甚麼？」、「科學有何價值？」、「科學和偽科學應該怎樣劃分？」、「科學的發展有哪些文化、社會、歷史、政治、和心理因素？」、「一個科學理論在甚麼情況下應該被放棄？」、「將時間及其他資源投入哪類科學研究項目，會對人類最有好處？」。這些問題都不能透過科學研究而得到答案，不同的人基於不同的假設和價值觀，可以有不同的答案，未必有任何答案可以簡單地說是「客觀而正確」的。
假如你問「為甚麼這些問題不能透過科學研究而得到答案？」，這也是一個科學觀的問題（以下稱之為「問題A」），也是不能透過科學研究而得到答案的。其實你還可以如此類推追問下去（「為甚麼問題A不能透過科學研究而得到答案？」...），產生一個無窮倒退（infinite regress）；不過，歸根結柢，這是「科學的研究對象是甚麼？」的問題，而這個問題至少不明顯是科學研究所能解答的。例如 Richard Dawkins 認為「神存在」是一個科學假設，因此「神是否存在？」也是科學研究的對象（見 The God Delusion）；可是，至少有一些科學家會不同意 Dawkins 的看法，而且從未見有對「神是否存在？」的科學研究 --- 至少沒有經過同行評審（peer-reviewed）、發表在科學期刊的研究。很難想像「神的存在是不是科學研究的對象？」這個問題可以透過科學研究來解答。
「科學主義」（scientism）已經是一個被濫用了的詞語，有些被指斥為「科學主義者」的科學家，其實只是太強烈地表達了對科學的熱愛，或是反宗教的立場過份激烈；可是，的確有些人認為科學以外別無其他知識，科學（原則上）能夠回答所有問題，科學不能回答的，都是假問題（pseudo-questions）。這是一種科學觀，無論怎樣稱呼它（「科學主義」、「科學至上主義」、「唯科學獨尊主義」），那也是狹隘的科學觀。
持有這種狹隘科學觀的人未必是科學家，可能只是讀了些科普書，自以為很懂科學的人。這種人令人討厭之處，是開口閉口談科學，經常擺出高高在上的姿態，恥笑別人「不科學」或「不懂科學」；科學對他們的作用，只是膨脹自我而已。據說愛因斯坦曾說過：「知識越多，自我越小；知識越少，自我越大。」（"More the knowledge lesser the ego, lesser the knowledge more the ego."）無論這是不是愛因斯坦說的，對於持有以上狹隘科學觀的人，這依然是很好的提醒：假如他們承認科學知識以外還有其他知識，也許會謙卑一些。
原文刊於此
没有评论:
发表评论