2013年11月12日星期二

香港獨立媒體: 浪漫的邊界:訪校長沈祖堯

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
浪漫的邊界:訪校長沈祖堯
Nov 11th 2013, 16:02, by 中大學生報

訪:鍾宇傑、李昆澤、吳彥俊、勞東來

文:李昆澤

近月來,由港大馬斐森與嶺大鄭國漢引起的有關校長爭議越趨激烈,大眾焦點卻多局限在校長本身,未有回省校長背後的制度問題。中大校長沈祖堯,是外界形象極佳的公眾人物,但亦少有公開談論校政問題,故此我們便到了校長室,訪問這位已上任三年的校長,由校政入手,探討校長的可能與局限,聽聽他對現有制度的看法,探問未來的方向。

語文政策:逆流而上

中大建校初衷之一,是讓中文中學學生能擁有接受中文高等教育之機會,並弘揚中國文化。校方一直未能好好實踐這願景,尤其自劉遵義出任校長後,校方盲目追逐國際排名的思維下,許多沒有「競爭力」的人文學科便面臨削資的壓力,又亂改教學語言。定下英語教學為主,粵語為副,甚或全英語授課的語文政策,一味迎合西方學術樹蔭,不重視本土研究。

沈祖堯校長上任後,卻似乎逆流而上,不斷撰文批評大學過度追求國際排名,應重視人文價值、中文教學。於是訪問一開始,我們四人就追問中大的實際情況。他這樣解釋:「我地無set一個比率規定學系既教學語言,亦無用資源分配來比壓力,而係比老師有選擇權,亦希望同學中英文兼善。」

現時教資會(UGC)掌控著各院校六成收入,這些資源其中一個分配準則就是研究文章發表數量。可是研究的標準又大多跟從西方學術界指標,為了資源,院校只能發表英語文章,考慮西方學界興趣,本土研究往往因難獲認可而不被重視。沈校長卻有一個計劃去試圖改變這現狀:「我聯絡緊兩岸四地既大學,希望編制到一個在內地、台灣、澳門都認可既publication list,讓大家都可以按此判定咩叫高水平既中文文章。做一個中文的social science citation index,以此判定邊D中文期刊係優秀高水平……做呢D野,可能同國際大潮流背道而馳,但我唔想忽略區域研究的重要,否則唔會再有人做本土或者中國研究。」他更直言校內升遷亦會考慮中文文章與本土研究,「從而影響返UGC,影響返國際。話比佢地知,請你承認返中文既學術文章。」雖然這仍不脫量化競爭的機制,但亦確實為中大近年語文政策上的突破。

深圳分校:「如果話你聽係裡面咩都做得,你都唔信我啦!」

另一邊廂,中大最快明年便會在深圳分校招生,然而內地卻有《中外合作辦學條例》,規定從外地來的辦學機構要「符合中國的公共道德,不得損害中國的國家主權、安全和社會公共利益。」,中大一直珍視的學術、政治表達自由如何得到保障,分校校園會否被滅聲,都亟待解答。

分校容許的界線去到哪裡,沈校長無法具體說清楚,但他承諾在可控制的範圍內會盡力捍衛這些自由,「我可以盡量容許同學發放聲音,當有學生犯左事,我盡量幫佢地辯護……學術論壇,我地都盡量做,睇佢批邊D咪做邊D。」不過在國家規定面前,他坦白承認可做到的十分有限,也講明自己無法改變國家政策和法律,「佢裡面D法律點執行我不能阻止佢」。所以,沈校長雖然有所承諾,但他亦刺穿了最後的一層薄紙,讓眾人放下無謂幻想,他說:「如果話你聽係裡面咩都做得,你都唔信我啦!」

回省:從決策最初開始

相信沈校長確是位有心人。尤其在語文政策上,串連兩岸四地院校建立華語學術標準的計劃,絕非易事。現時UGC會抽起院校研究經費,再按院校排名和收生量作為分配研究經費多寡的準則,經濟「競爭力」不足的人文學科,仍然要為經費不足和隨之而來的裁員而煩惱。沈校長的努力固然可嘉,但能否更進一步,嘗試脫離這競爭遊戲,令師生都能專注於教學?因為投入競爭而成為最大受害者的學生和教師,被逼以排名為先,教學表現與人文價值為後,他們當初在決策過程裡,其實又能參與多少?

在深圳分校問題上,他亦明確表態會支持學生。可是,中國的政治壓力緊逼局促,大量境外網站被封之餘,只要公開發表稍微反動言論者,動輒便會收監。身為分校的最高負責人,他亦無法撼動這些鐵一般的現實。沈校長一直以來鼓勵學生參與社會,要有人文精神,無奈這次他自己也承認同學表達空間勢必受影響。要求校長公然違反中國法律當然有困難,但同樣地,為何同學當初就不能決定是否建分校?哪怕再細微的決策都可能令結果截然不同,校方為何就可在無人過問的情況下作決定,導致今天「人文價值」可能受破壞的困局?

制度的囚徒:誰的校園?

歸根究底,究竟中大的方向要如何決定?誰又有權決定?校長表明看來雖是一校之內的領導者,其實也並非全由他來決策。他可以處理有限的校內事務,可以在有同學反映校內缺乏清真餐廳時,拋下一句"give us 12 months,we will meet your request."解決問題,但校長亦囿於官僚行政制度中。沈校長明確地表示,他權力有限:「一個好的管治除了校長,要有好的governance structure,事實上係校園內,就算我話要做某D野,我都有好多check and balance,我唔可以隻手遮天,所以我們應該思考整個制度如何建構。」沈校長是中大最高權力機關——校董會的一員;亦是處理教學事務之機構——教務會的負責人,但不代表各學系完全聽命於他,而是各有各做:「學系搞一D課程,其實唔係我要搞,我唔要佢搞,佢都要搞,我甚至要花氣力時間,勸佢地唔好為資源而搞呢地課程。好多教師都唔會出聲,但佢地心裡面未必同意。」

不過,相比校長是否隻手遮天,更重要的問題是,實情他們本質上就無法代表校園大部分持分者的聲音,包括學生、工友。因為中大校長由遴選委員會所推舉,其民意授權,直接地說,就是零,比梁振英更少。當我們憤恨香港雙普選還未實現,為此奮鬥多年;當我們呼喊689不代表我,因而遊行示威,在這所校園,我們又何嘗有過自己一票?沈校長同意制度應該往增加學生參與的方向走,卻對民主直選校長有所保留:「如果你問我一人一票選校長是否最好,我都覺得未必係。因為一人一票時,投票人是否能真正了解,具足夠視野,分辨誰對學校最好,我覺得未必。我覺得需要有經驗,對教育有睇法的人。係唔係每人一人一票最好,我對這個說法存疑。」

事實上,校長遴選只是縮影,反映了行政領導層缺乏民意基礎。再加上各學系各機關又非方向一致,面對這些局限,他卻只能做到溝通和嘗試了解,但真正能參與決策的,從來沒有那些備受影響的持分者們——學生和工友。對學生,他承認不足亦願意去聽:「我承認公平公義這些價值,雖然我們心裡這樣想,但實際做出來很多loopholes,我只可以話我會攞出我D誠意去傾。去聽你講,去接受你地質詢。同學參與好重要,我無法一下子將所有野rectify,保證唔會有其他情況出現,但我們可以透過不同溝通,唔需要對立。」對工友,這個會受大部分政策影響的群體,沈校長亦有嘗試和他們交流,在中秋時節共享月餅。然而,早前職工被逼遷[1]時,工友和學生卻在此事上毫無決定權,只能任由校方處置。沈校長鼓勵同學參與,堅信有溝通了解就無需對立,但聆聽卻不代表有實質決策權,亦正正是在現今制度下,我們才會如此無力,只能期望領導層採納意見,而不是真正參與在決策過程當中。

後記:我們如何看待自己?

我們從訪問中,看到了沈校長確實與以往數任有所不同,他希望校園變得更好,也承認現在的制度有問題。可是,不論學生還是職工,兩者身為大學極其重要的持分者,在現今的行政制度下依然是極之無力。

或許大家會認為有「諮詢」已是有民主。每有新的規劃、發展,校方會有或多或少的諮詢,同學可以發聲,但只能停留於此。只有諮詢意味什麼?沈校長在訪問中不斷強調的溝通和了解,就是最好的註腳——我們可以說,他們會聽,但實際上是他們決定怎去做。就如劉遵義任校長時欲拆除烽火台,四千人聯署反對,劉校長仍一意孤行,終只是因社會迴響太大而擱置;又如金耀基校長在2003年曾承諾中大「永不外判物業管理服務」,但去年發仍生圖書館外判事件,年底更有職工被逼遷。這些事例所反映的,是一個鐵錚錚的事實:我們根本沒有實際影響力。

當校長遴選依然沒有讓民意選擇的權力,我們怎能寄望每次都有「好」校長上任,然後由他指引這所大學走向所謂一流國際的方向?更重要的是,就算出現一個比沈祖堯更好的校長,我們在現有精英管治下,仍然只能表達,並「祈求」他們聆聽,但實際上根本無法進入決策過程,也沒有決定這所大學路向的力量。當每一人都能真正參與後,並不代表這所大學所有的問題都能迎刃而解,只是讓這所大學每一種聲音都可獲得真正的尊重。在前進的路上,也終於有了每一個人真實的意志和腳步。

[1]職工逼遷:2012年10月,一批工友因宿舍改建而被逼遷,他們朝八晚五,遇著特發工事往往需要搭的士回校處理,有基本宿位需要。但校方卻拒絕安置,可謂沈校長治下一個污點。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论