光天化日之下，《明報》前總編輯在街頭被兇徒狂斬六刀。同一天，一位曾任《明報》高層的資深新聞工作者，在該報論壇版撰文，回應記協「企硬．反滅聲」遊行，稱今天是「香港新聞業有史以來最自由」，「幾千人上街遊行，捍衞新聞自由，實在杞人憂天。」公平點說，他寫這篇文章的時候，當然不會未卜先知道，劉進圖血案即將發生。
這位《明報》前高層，是民建聯的創黨黨員，為民建聯寫過黨史，也曾在左報擔任過要職，以他的履歷和經歷，寫出這種「遵命文章」，我一點都不覺得奇怪。但不解的是，這類文章，為何不是在他左派東家的報刊出現，而偏偏在號稱「知識分子報」的《明報》刊出。這種邏輯和水平的文章，《明報》的知識分子讀者，成千上萬在街頭發出怒吼的遊行人士，對新聞自由憂心忡忡的行家和香港市民，借用建制報老闆的說法，你當他們都是「儍仔」嗎？
還未看到這位在《明報》、左報做過高層的同行，對劉進圖血案有何高見？對「香港新聞業有史以來最自由」的結論有何補充？但可以想像，如果他有回應的話，會像不少建制議員一樣，這邊廂否決立法會捍衞新聞自由動議，那邊廂又厚顏無恥的參與新聞界反暴力遊行；然後說，香港是法治社會，暴力當然不對，但如果要跟新聞自由扯上關係，就要拿出證據來。
如果這位《明報》和左報前高層，對《蘋果》和《am730》被抽廣告，說成是商業原因；報紙老闆汽車被刑毀，豪宅大閘門外放刀斧恐嚇，說成是私人恩怨；對電台節目主持人被粗暴封咪，說成是人事糾紛得罪老闆；甚至對媒體人被襲擊浴血街頭，說成是原因不明，要人拿出證據，證明與新聞自由有關。這還算了，這些歪理聽得太多，已經開始沒有甚麼感覺。
這最多是一種拒絕表態的迴避，因為各種理由而走精面。無論讀過多少書，知識如何淵博，文筆如何了得，口舌如何便給，在利益面前不方便講真話，最多是用黃子華式的自我解嘲，「搵食箒，犯法呀！」
持這種看法，又宣之於口的人，不只他一個呀，有建制議員，有專欄作家，又有梁振英在英國的女兒，在面書上那種毫無血性的冷嘲熱諷，已經觸犯了眾怒。這種廉價的「證據論」，這幾個星期聽得很累了，耳朵都起繭了，連反駁都浪費時間。
連串打壓新聞言論自由事件，由燒糧草，到恐嚇，到滅聲……這位在新聞行業打滾了幾十年的資深傳媒人，竟然可以力排眾議，說成是「香港新聞業有史以來最自由」，顛倒黑白，混淆是非，莫此為甚。如果中文老師用趙高的例子，都教不懂學生甚麼是「指鹿為馬」，老師大可用這篇文章，給學生做一個現代版本的示範。
香港傳媒沉淪墮落到今天如斯田地，就是因為有太多這樣的高層。指鹿為馬的現代趙高，遍地開花，分佈在不同的傳媒當中。
没有评论:
发表评论