2014年7月6日星期日

墙外楼: Omena K:我在香港七一游行现场

墙外楼
网络热门话题追踪 
Roll with Us

Need high ROI advertising? See why over 15,000 brands choose AdRoll for retargeting.
From our sponsors
Omena K:我在香港七一游行现场
Jul 6th 2014, 02:38, by 墙外仙

【香港牵动着内地民众的心,七一更是如此。观察者网驻香港专栏作者、中港青联委员Omena K亲历建制派与反对派集会,发来现场报告与分析。虽然今年的游行集会相对平静,但在颇具社会活动经验的作者看来,平静背后有更深的隐忧。】

回归后,每年的七一大家都要紧张一下,不仅整个香港在讨论,内地也有很多朋友在留意。今年的七一当晚,我首先参加了中联办附近的建制派集会,约11点又到中环观察留下的反对派群众,直至2点左右。

首先要交代一下游行人数,从中可以窥见反对意见的规模。反对派给出的"官方数字"是51万人,网上甚至有人论证说超过了130万人;相较之下,香港大学民意调查计划和精算学学者叶兆辉给出的数字分别是16万和12万,而警方的数字则接近10万。我们可以相信,今年游行的实际数字约在10万至15万之间。

另一边,香港《文汇报》7月1日报导:"各界庆典委员会执行主席郑耀棠早前表示,七一前后,香港各种庆祝活动多达150项,预计可吸引30余万市民参与。"这30万人应该理解为"累计人次",在七一前后数天的多场活动中,这是很可能达到的数目。

乍看之下,支持现政府的市民占多数,香港大学民意调查计划亦有同样结论(见下图)。可问题是,两者的情绪是不一样的,而街头政治讲究的正是情绪。情绪的不同,造成了两者的街头政治能量天差之别。

对现政府基本上满意、带有一定民族认同的市民,视七一为值得庆祝的节日,内心是欢欣而放松的;而在七月多雨潮湿的仲夏,能在户外坐下来两三个小时参加庆典已算十分热心了,他们没可能参与七八个小时、六七公里的游行,况且他们既然满意现状,也就不存在多少怨气和抗争情绪,对于反对派游行,他们都觉得蛋疼,一概无视,但亦未至于义愤填膺与之抗衡。

相反地,反对派心中大有"时不我待"之感,别说是游行,就算更激烈的行为,我相信这些热血青年当中亦不乏人愿意去做。这样一来,双方在声势上和文宣感染力上,都不可同日而语,支持者就像遍布全地的无数小火柴,反对者就像中间的一团熊熊烈火,虽然前者的总能量比后者高,可是论亮度照度,后者却要高一个数量级。

所以我一直认为,民间的爱国街头活动固然应该支持,但却不应该是发展的主要方向。本来在情绪上,建制派已无法与反对派比肩,更何况建制派的政治论述一点儿都不存在。人们常以为街头政治是抛弃论述的,但事实却相反,街头运动是以论述为纲领,以民间工作为基础,以媒体为放大器的,目前成为焦点所在的街头和社交网络,不过是一个舞台。如果一味扩展街头组织和社交网络群组,却没有相应的论述、基层声音和媒体产出,那就等于搭了戏台却没人演,或者有人上台却没有剧本。

别的不说,七一当晚我所经历的两场集会,气氛就很不一样。在建制派那边,大家彷彿罚站一般;而反对派的集会呢,可能花费百万元的影音器材现场直播每个角落且不说,仅仅是台上的学联成员演说,就十分壮志激昂,让人凝神贯注。集会讲求意志和士气,要引导群众的思想,鼓动其情绪,但这一切,还得先集中群众的注意力。

建制派的集会,就算资金再紧绌(建制阵营拿不出资金,本就说不通),弄一个讲台让人发表心声也非难事,2012年中港青联发起的支持国民教育集会,广邀学者和市民发言,就是一个成功例子。可是建制派这方面的经验到底不足,我参加过2013年的元旦集会,那天讲台虽有,却没有考虑到万多人的视野,大部分人都只能听,不能看,投入感一下子就所余无几;而七一我去的小集会,则干脆什么都没有,让群众无所事事地站了三刻钟。

更重要的是,即使搭了戏台,台上又能有什么剧本对白?七一晚上的学联成员个个都能够痛陈抗争经历,涕泪俱下,以各种虽不成理由但堂而皇之的理论和专有名词来控诉建制派,让参与者认为他们的诉求有着完美的依据,真理在胸正义在手,无须妥协屈服;如果反过来让建制支持者站上台,我相信除了"和平、反暴力、要安定"之外,是很难讲出更多论点的。当然,反暴力和安定繁荣是正当的诉求,可是却无法在街头政治中找到立足点。支持国民教育那次集会,和历史经历有关,所以能够在论述上与对面的学民思潮集会对垒,可是七一游行讲的却是时事和政治理论。建制支持者论述不足,只能提出诉求,而单方面诉求最终只会在街头运动中屈服于"多数"。

除此之外,集会也须提供起码的休憩地和饮食,身体是革命的本钱。先看反对派,其游行是舒展的,到了中环则是广阔而干净的CBD商业区,主办者大派食物和软饮料,又有影音效果提振士气;再看建制派这次集会,场地是马路边,群众站也不是,坐也不是,挤在一起,除了纯净水就没有补给,这样站着比游行更苦。凯撒在法萨卢斯就是这样打败庞培的。

其实,在资金许可的情况下,小集会比大集会更容易满足上述的物资要求。不过,既然建制派在街头运动中先天不足,这方面投入过多也不切实际,但至少要让参加者满意,不至于流失自己的粉丝。

养兵千日用在一朝,这场七一游行的诉求是激烈的。虽然明目张胆的"港独"分子并非游行主流,但观乎以学联、学民思潮、人民力量为主的中环留守人群,则"本土"意味甚浓,其主调并非仅仅在普选中争取公民提名,而是压根儿就不承认中国的主权与宪法。我就亲耳听到他们在台上高呼反政府的口号。

学民思潮声言要"提早占中",而游行者留守中环,也确实锻练了群众。这里我们要明白一点:和平"占中"比暴力"占中"更可怕,因为只有暴力事件发生,抓捕才在公众舆论中得以合理化,如果"占中"是和平的、守序的,那么任何抓捕都要承受极大的政治风险,甚至会使民众的态度倾向反对派一边。我一年前亦已撰文提出过这一点。

而当晚所见,绝大部份滞留中环者的秩序都十分良好,甚至比我参加的建制派集会还好。那个建制派集会丢在地上的小国旗,按比例来说比起中环集会多得多,让人怒其不争。台上的学联成员,在亢奋的叫嚷、鼓起群众情绪后,却用温和的语调说(大约意思):"我们要坚守和平的占领原则,让警察来抬走我们,我们绝不反抗,大家就这样放松身体,让警察抬走,警察不是我们的敌人!记着,我们的行动是和平的!"

说这句话时,我留意到群众的注意力高度集中,但情绪并不激动。现场人士如果极度激昂,倒不容易冷静地和平被捕,可是香港人的禀性就是十分温和的,我们一百多年来不习武事,男孩子生活中连金属都很少碰过。大家坐下来,用温和的方式就达到要挟政府的效果,又不失道德高地。建制派网上文宣,都集中于一两起抓捕时的袭警事件,大加挞伐,却没有从整体上留意到其非暴力性质,研究其群众掌控能力。

说实在的,建制派一路只是指责反对派暴力,现在他们却显示了非暴力的可能,那建制派要如何回应?如果占中真的以非暴力形式展开,又怎样建构舆论反击?从这一点,也可以看出其论述的薄弱,如果"占中"是和平的,大量因为反暴力而站在建制一方的民众,会不会转而支持"占中"者?现在不能完全排除这种可能。

说到底,问题还是建制派缺乏论述,缺乏基层工作,与民众越走越远。在我上一篇文章中已经提出过这一点;而寒竹老师的文章,则更详尽地描述了香港基层的困境。建制派如果不代表最广大群众的利益,民众会不会自己动员起来?作为一个尚待"去殖民化"的城市,这种动员被冠上怎样的意识形态,恐怕是不受民族认同、爱国主义限制的。

Shop Amazon's New Kindle Fire

相关日志

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论