2013年12月17日星期二

香港獨立媒體: 終院判辭:選舉權和申請綜援居港年期毋須劃一

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
終院判辭:選舉權和申請綜援居港年期毋須劃一
Dec 17th 2013, 08:22, by 朱凱迪

(Now新聞截圖)

終審法院判「綜援申請人必須居港七年」的限制違反基本法第三十六條,回復至「居港一年」。網上有人認為,此案例將會影響公共房屋申請,甚至選民資格的釐定。其實,法庭在判辭的98段至104段已就這部份提出意見,法庭指出,單單為了統一而將申請綜援、申請公屋、接受公營醫療服務以及投票權資格劃一的做法,並非恰當的目標。享有不同的權利要有不同的理據。

終審法院這個說法,是要駁斥政府二○○四年將申請綜援居港年期延長至七年的理據。法庭引述政府在二○○三年公布的《人口政策專責小組報告書》指,「專責小組認為有必要在主要的受資助福利上,消除享用資格上現存的不合理現象,所有接受巨額資助的社會服務,包括綜援和公共醫療護理服務,都應實施統一的在港住滿七年的享用資格規定。以住滿七年作為資格的基礎,反映了一個居民在一段持續的時間內對我們經濟的貢獻。通常,要取得香港永久性居民身分,也要在香港住滿七年。根據香港法律,這一身分並享有其他的權利。」(第5.56段)

法庭在102-104段中反駁這種「統一論」,法庭指:

一)「公共租住房屋輪候時間的長短明顯要按公屋的供應量而定,供應量不足可能會導致當局制訂更長的合資格申請年期。為何公屋的合資格申請年期要與綜援的申領資格掛勾呢?後者的目標是要滿足貧苦個人及家庭的逼切基本需要。」(有關公屋)

二)「難以理解為何公共醫療及住院服務不設居港年期限制會被視為『不合理現象』。若果有需要緊急醫療服務的人因未住滿一定年期被拒絕,而設定該限制只是為了與其他福利項目達致『統一』,那可以說我們的公共醫療系統已經失效。」(有關公共醫療服務)

三)「更加難以想像,(綜援申請資格)為何與由基本法24(2)條規定的住滿七年可享永久居民身份相關。七年居港要求基本上是參與特區政府的標準。只有香港永久居民才可在選舉中投票或參選、出任行政長官、出任行政會議成員和立法會議員。沒有理由對綜援申請人加諸與成為永久居民相同的居港要求。」(有關選舉與被選舉權)

法庭否定了不同的政治權利和社會福利應該有劃一的居港年期要求,每項權利都有其獨特法律及現實理據。

判辭中另一個相關的決定是,《基本法》實施以前的社會福利制度及申請資格均被法庭認可。就申請綜援而言,法庭是將申請人的居港年期由二○○四年一月一日後的七年,回覆至○四年前的一年,並非完全撤銷居港年期限制。公屋房屋的居港申請資格,在一九九七年實施《基本法》不單沒有像申請綜援那樣收緊,反而是放寬了,由「家庭成員一半以上居港七年」放寛至「家庭成員至少一半居港七年」。因此,就算公共房屋屬於《基本法》第36條定義的「社會福利」,要根據這個案例來挑戰公屋申請制度的成功機會不大。

這項判決與選舉權的關係就更小:《基本法》本身規定香港永久居民才有選舉權及被選舉權,而香港永久居民的資格亦已在《基本法》24條列明,與36條保障的「社會福利」不相關,因此判決也不會動搖有關選舉權利的規定。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论