2013年12月17日星期二

香港獨立媒體: 申綜援來港七年限制違憲終院判決小析

 
Many wonderful memories are captured in black and white.

With digital photographs, the art is now in creating black and white images. This course will teach you how to use Photoshop techniques to create beautiful images.
From our sponsors
申綜援來港七年限制違憲終院判決小析
Dec 17th 2013, 04:56, by 謝連忠

根據基本法第三十六條,香港居民有依法享受社會福利的權利。社署就綜援資格的「七年居住」限制,是於2004年一月一日實施,乃一項政府行政規定。終院指出,社署有權就社會福利訂立行政規定,但此等行政規定,若「顯著地缺乏合理基礎」(manifestly without reasonable foundation),法院才會視之為違憲。

社會福利不屬於基本人權,綜援符合社會福利定義,政府有權酌情決定福利政策。基本法第一百四十五條「香港特別行政區政府在原有社會福利制度的基礎上,根據經濟條件和社會需要,自行制定其發展、改進的政策。」由於本條只限於「發展」和「改進」,一些削弱或減少原有社會福利的措施,非基本法所能容許。

終院裁定綜援乃基本法36條中所指的「社會福利」,「七年屋住」的行政要求是 「顯著地缺乏合理基礎」,違反了基本法36條,至於其他社會福利,則不屬於裁決範圍,仍存開放爭論空間。結論是綜援措施,只受原有的一年居住限制,而十八歲以下的新來港者,則不受到任何居住限制。

最後一提的是,政府在庭上陳述的綜援支出與人口政策的關係,處處表現進退失據,對新移民對港做成的福利壓力有多大,和與人口政策之間的關係,令人撲朔迷離,終院有以下觀察:「在本案中,政府聲稱,居港七年的規定,乃奉行壓縮公共開支要求,以確保社會保障制度的可符合法持續性的合法要求。法院認為這種說法是並不成立。此項居港七年的規定,與政府其他政策,即單程證的家庭團聚政策,人口政策,以振興我們的人口老齡化兩個重要的社會政策的七年限制衝突。沒有任何證據,此規定可以達致何等的節約和何等程度的節約。政府確實承認,新的居住要求,不是為了減少綜援開支而帶動。」

圖為編輯所加,來自NOW新聞截圖。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论