2013年12月18日星期三

香港獨立媒體: 消逝,之於中國文學科自身,不必浪漫

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
消逝,之於中國文學科自身,不必浪漫
Dec 18th 2013, 03:10, by 刺青雜誌

原文刊於此

文:quenthai

中國文學科的衰落,早在筆者那早已逝去的高中和預科年代已然發生。文學遭人唾棄,對任何熱愛文學之人來說皆是悲劇,但讀《致我們終將逝去的中國文學科》一文,卻令筆者越讀越心驚,驚覺原來在一片對中學中國文學科的懷緬聲中,潛藏著各式各樣必須批判甚至否定的論述,而這些論述正借哀悼的傷感,被偷運進我們的認知當中。

複雜的學術分析就先不說,筆者只問一句:如果中國文學科是正在消逝,那早已逝得剩下骨灰的英語文學科又應得到怎樣的哀悼?把一大堆說到厭的商科橫行、港人功利論調用於對中國文學科價值的肯定,但同樣的論述結構又何嘗不能應用在肯定英語文學科的貢獻?建構false dilemma來煽動情緒,滲雜以人文學科對商業社會的泛批判,再把文學遭棄和閱讀風氣的低落歸因於中國文學科的衰萎,都無非是在誇大失去中國文學科的代價。作者說他「不敢苟同」陶傑所言當華文作家不必特意修讀中國語文和文學,卻只以社會風氣可變立論,其理虧由一開始已不辯自明。

筆者對該文所嗤之以鼻的,是它將香港文學興衰、閱讀和創作風氣與一科中國文學掛勾。能假設得如此理所當然,還能讓讀者讀著連連肯首,皆因太多人都直覺地同意中國文學即文學於香港的全部,而其實這正是中國文學科在香港這個處境下的最大遺害。數千年來中國文學作品文辭技巧精闢處不能盡錄,多讀確能提升語文能力,作為一門專門知識亦極具學術價值,但作者好學不學,卻竟欲學其早已與世界脫軌的思想主題。說家國情懷,卻對皇朝中國與現代nation-state「國」的概念之差天共地一無所知;陶醉於尚友古人,古人種類卻狹限於地域、語言和種族。的確,一九四九年前的中國文化和儒家道德思想可能於現代仍有些許價值(垃圾中化科會告訴你有極大價值),但不經哲學、社會學或文化研究的批判和過濾而直接應用必中大伏,荼毒心靈事小,遺害世間事大。

道理說完,且讓筆者來一點想當年式的個人分享,想當年筆者會考高考也是讀中國文學,但真正體會到文學作為學科的博大精深,還始於一本《香港文學@文化研究》(2002,牛津出版社),中學時代不求甚解地讀了數年,直至現在還未有機會從頭到尾好好地看一遍,但卻因為它,當年還是中學雞的筆者很快了解到文學遠遠比中國文學廣闊和深入,也由此建立了對文化研究的學術興趣。如此想來,筆者當日沒有像《致我們終將逝去的中國文學科》的作者一般因尚古情懷把中國文學無限膨脹,還真要感謝此書將筆者引導至學術理論層面的的分析去。

對於中國文學,早已離此道遠去的筆者沒資格說甚麼,但對於中學的中國文學科,以至竟然被人放上神檯的垃圾中化科,筆者還是可以說一句:對中學所教的中國以及華夏傳統的一切,勿上腦。

(圖片僅供利申之用)

作者簡介:

quenthai

非中國籍華人毒男,極右本土後現代民粹鍵盤戰士,崇尚精英民主及自由意志女性主義,深信後現代分析可為精英主義所用,因為霸權本是平常事。Blog: quenthai.wordpress.com

原文刊於此

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论