文：楊鳳琳
說在最前面，今天引起高度關注的捷運砍人事件男角，是我的國中同班同學，而我想討論的是這樣的身分讓我在臉書上看到的景象。
面對各種不同的意見聲浪，「罪該萬死」、「判死刑」、「廢死的人出來負責阿」、「判死刑不能解決問題」等等，這樣的聲音都很多。
雖然說把這件事情扯上「判死刑／執行死刑／廢死」其實都已經扯太遠了（眼下應該是作好受害者身心照顧、正視大眾的恐慌，還有各種公共場域的應變系統），還是表明，對於死刑我的立場是中間偏向廢除，我當然認同作出這樣傷人性命的舉動該付出代價，也認同他的行為會危害社會安為，但是判了死刑、國家法律殺了一個人，然後就世界太平了嗎？那前不久才執行的五件死刑槍決該怎麼說？也沒有達到所謂的嚇阻作用阿。
除了這些聲音，因為身為「同學」的人際網絡，讓我看到臉書上有一些朋友們翻出畢冊，發表一些「喔就是他阿！」「天阿就在我隔壁班！」（說真的同班的大家反而比較少軒然大波的反應）「看起來就很＊＊」之類的言論。
其實就我自己，今天在得知男角竟是自己同學之後，第一個考慮的是「要不要讓大家知道我跟他認識？」這樣的疑慮來自於將面對各種疑問、猜測，要試圖就我三年對他的認識發表對他舉動的看法，來作為每個「公民小偵探」、「公民人格分析師」的一手情報。現在各位知道我當然揭露了這樣的身份關係，而面對當面、臉書的個種提問，「他是個怎樣的人？」「他會很兇狠嗎？」「他有沒有暴力傾向？」「以前有反社會人格嗎？」，有問我的人多少會知道我都避而不答，或是用「我忘了、沒印象」等含糊過去。
為什麼？我開始回想跟他相處的種種，似乎是各種類型的記憶都有，甚至想起了當年班上的好多事情，對每一位同學的印象也都差不多，沒有甚麼絕對的好人、或是覺對的壞人。腦中想到的是修心理學時，梁爸在要進入最後一章討論精神疾病時，先給全班打強心針：「介紹病徵時，同學們會說好像這些疾病的病徵自己每一項多少都有欸，輕重不同，我是不是有精神疾病？」一樣的道理，深怕自己已經被新聞與臉書的輿論影響，開始擅自解讀他的行為，這就是熟悉的偷斧頭故事，他已經犯案了，所已怎麼看都該說「當時好像有那麼一點徵兆」？
至少我不相信自己的判斷力了，所以會希望減少再增加誤解的機會。很多言論像是「那眼睛就很有殺氣」說者、聽者都要格外謹慎阿。再者，這樣的論斷也輕易的把一切責任歸咎到他個人身上，甚至不是他的成長環境、家人朋友、屬於「小群該負責任的人身上」論調，這樣的論述更加強了死刑的主張，好像能夠「殺掉這個罪大惡極的人就沒事了」。
新聞翻越多，越不知道該怎麼說，各種標題殺人，也免不了社會公審的成分。
我們都期待一個更好的社會，這個目標需要每一個人的努力，請記得分分秒秒都在朝他邁進。
最後，一些短文參考：
關於廢死論點
個人化的標籤
無差別殺人
按：文中「梁爸」為梁爸是台大心理系的特聘教授梁庚辰
（原文刊於公民行動影音紀錄資料庫，按內容伙伴協議轉載。）
没有评论:
发表评论