原文刊於此
文：吉暝水
「行為藝術，我真係睇唔明。」朋友感嘆，這也曾經是小吉對行為藝術的印象。有肢體，又不算舞蹈；有行動，又不像戲劇。無法分類，無以名狀，無從了解。我看不懂的同時，身邊有另一朋友樂此不疲地從事行為藝術多時。一次跟她吃飯，請教行為藝術的事，她說：「其實沒甚麼明不明白，我們只是有一些情感想要表達出來。」
上月中，國際行為藝術節在JCCAC舉行「行為藝術實驗室計劃2014」，邀請十九位城內城外的創作人參與。那天路過，剛好碰著來自西安的喬晟旭。一身黑衣，四肢放著點了火的蠟燭，一直走著。風一吹，火就滅了。滅了，他又停下來，重新點火，然後繼續走路。平地還好，但他不滿足，還爬上扶手鐵枝。就像走平衡木，火更快的滅，步更慢的前行。圍觀的人漸漸多了，蠟燭也開始融化沾到他手腳之上。火再滅，有時有人替他重燃。從扶手下來，他直視身邊的人群。看著一個路過的人，走過去，兩人四手四腳交疊，四目交投。無聲，只有微笑。良久，又移開。如此重複了好幾次，最後他雙手蠟燭合併雙腳蠟燭，濺出化開的蠟水，結束。
這算是我印象最深的一次行為藝術演出，不是覺得我有看明白了，而是彷彿跟表演的人在同一個空間裡，「藝術家」和「觀眾」的界限好像變得模糊了。從一個人不知道在做甚麼，到後來大家不明所以，也幫他一把。說「流露人的性善」也許太過偉大，但的確人與人之間是有一點事情在發生。就像陳燕娟在藝頻的文章如是說：「非要用藝術去解釋一件事，而是把藝術當成理解現實的一個途徑」。解釋，是一種理性的思考；理解，就多了一份感性的同情。
行為藝術給人抽象難懂的印象，也許是因為它沒有實體成品，查映嵐在梳理行為藝術發展歷史時，曾言沒有成品的藝術形式更直接、即時性批判威權。雖然我過度詮釋的腦袋，沒有從喬晟旭身上讀出顛覆建制的意味，但一如鄧樹榮理解現場表演「就是生命的相遇」。目睹過，感覺到，曾經在同一時空下呼吸，也就夠了。管他甚麼明白不明白？
演出組圖請見： https://www.facebook.com/gutmingwater/posts/716131695119366
【遊‧藝 travart】：
離開熟悉的環境，我們去旅行，放逐陌生，追求新鮮和刺激。突破理性的習慣，我們觀藝術，回歸官能，感受不曾被發現的想像和真實。
原文刊於此
没有评论:
发表评论