2014年2月10日星期一

香港獨立媒體: 政制發展綠皮書檔案分享 : 大律師公會指特區政府應確立及施行基本法及《公約》第25條的選舉制度。

 
Take the Style Quiz

Join JustFab and get one pair of extraordinary shoes or bag every month, handpicked for you by our fashion experts.
From our sponsors
政制發展綠皮書檔案分享 : 大律師公會指特區政府應確立及施行基本法及《公約》第25條的選舉制度。
Feb 10th 2014, 07:04, by 俊彥

現任律政司司長袁國強於一月撰文引起輿論及法律界人士極力質疑。

筆者留意到袁國強從咨詢文件到言論上不停強調「在基本法基礎上討論」,在咨詢文件內大量轉載無法律效力的中方人士個人意見,對比於政制發展綠皮書內文,今次更將有關《公民權利和政治權利國際公約》完全移除,卻並未有解釋。

政制發展綠皮書內2.18至2.20段有以下陳述 :

2.18 《基本法》第三十九條規定《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》)
適用於香港的 有關規定繼續有效,通過香港特區的法律予以實施。

2.19 《公約》第二十五條訂明: "凡屬公民、無分第二條5所列之任何區別,不
受無理限制,均應有權利及機會:(子) 直接或經由自由選擇之代表參與
政事;(丑) 在真正、定期之選舉中投票及被選。選舉權必須普及而平
等,選舉應以無記名投票法行之,以保證選民意志之自由表現;"。

2.20 當《公約》於 1976年被引申至香港時作出了保留條文,保留不實施《公約》
第二十五條(丑)款的權利。在特區成立後,根據1996年6月中央政府致聯合國
秘書長的照會以及《基本法》第三十九條的規定,該保留條文在香港特區繼
續有效。因此,香港的政制發展須達至普選的最終目標是根據《基本法》,
而非《公約》,所訂定的。

將普選普選的原則和概念僅僅停留於「在基本法基礎上討論」,此一論調本身就是誤導。根據07年政制發展綠皮書公眾咨詢報告內,大律師公會(按 : 07年時任主席袁國強)在其意見書就綠皮書提及的法律問題發表意見。對綠皮書2.20段 《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條(丑)款 下稱《公約》保留條文的處理作出商榷,並在意見書內提出八項法律條文分析。(註一)

筆者在此引用其中兩項

1. 香港人權法案條例第13條 亦採納相同條文,列明香港人權法案第21條並不要求在香港設立經選舉產生的行政會議或立法會。

高等法院原訟庭於Lee Miu Ling 訴香港律政司一案中 (註二)曾對香港人權法案條例第13條的涵義作出闡釋。法官Keith J. 在其判詞指出,雖然第13條並沒有要求設立一個經選舉產生的立法機關,但香港一旦設立由選舉產生的立法機關,第13條便變得名存實亡,更遑論可作為違背人權法案第21條的理據。

2.佳日思教授(Professor Yash Ghai)曾對上述保留條文,與英國就《公約》提出的其他保留條文一併研究。佳日思教授指出,雖然英國的政策在某些方面確實有所變更(並指出當中包括自1984年起代議政制的發展),但保留條文並沒有作正式的改變。更重要的是,由於保留條文屬許可性條文,而非強制性條文,因此即使要改為全面施行《公約》的條文,亦無需對保留條文作任何改動。(註三)

總結部份明確指出特區政府應確立及施行基本法及《公約》第25條的選舉制度。

回看目前討論《公約》(子) 直接或經由自由選擇之代表參與政事明顯涉及提名方式的法律依據。

故此,袁國強將原本應與基本法45條一併應用的《公約》條文抽走,對大律師公會意見書隻字不提,並揚言「再者, 相關人大常委的解釋和決定分別在2004年4月及2007年12月作出,距今不遠,難看到有甚麼情況的改變,足以支持《基本法》第45 條應被詮釋為兼容公民或政黨提名。」

此舉實為對市民作出雙重誤導。

註一:政制發展綠皮書公眾意見 PDF PAGE 585 TO 595
註二及三:同上,見 PDF PAGE 593, 594

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论