八十萬人公投、「七一」從日走到、「佔中」預演大規模拘捕 …… 特首梁振英在此等背景下出席立法會答問大會，泛民與建制再起衝突實不難預料，惟梁美芬的一番提問，卻成功搶得大眾注意︰「…… 當他們亦面對要癱瘓時，究竟警隊會否可以有額外的一種方法，譬如再吸納一些已退休的Sir或Madam，或者民間亦很多人願意當志願軍，你們可以給他們一些特別的訓練，來特別處理這些群眾運動，令到我們的警隊真的做回他們英勇的工作 ……」梁振英的回答不置可否，不少網民則將這種明顯超越現行軍警建制、另立新部隊的構想，聯想到歷史上具有半官方色彩的武裝建置，例如清代的團練和義和團，乃至二戰前納粹德國的衝鋒隊及黨衛隊等。
當然，這類「志願」部隊真的出現在香港的機率仍然不高，更遑論會接管本來完全屬於警方的職責、去對付「佔中運動」或者和平示威群眾的可能性；但正如不少網上媒體已經指出，政府其實有權動用一件塵封一陣、卻仍未報廢的法律工具，將這近乎天方夜譚的構思變成事實，那就是香港法例第 197 章《基要服務團條例》。
法例於 1949 年底用上兩星期緊急訂立，當時正值中共新政權直取西南、國府行政院緊急撤離成都之亂世，不難想像法例的背景，是基於本港社會形勢緊張、急需安定民情之故，賦予港督特別的權力成立部隊，以應付最基本的政府運作、公共服務及物資分配等。透過此法例成立的部隊，包括輔警、輔助空軍（即現時政府飛行服務隊的前身）、後備消防隊、民安隊及醫療輔助隊等。後備消防隊在一九七五年已經解散，而輔警、飛行服務隊、民安隊及醫療輔助隊，則先後憑藉本身的立法而繼續存在並提供服務。
事實上，民安隊和醫療輔助隊的相關立法，急就章程度幾乎媲美《基要服務團條例》本身，兩條法例就位處殖民地最後歲月中，立法局開快車通過的大堆條例之列；這還不算，當局還在相關立法的政策上「暗渡陳倉」。事緣在一九九六年十二月，保安局曾經向立法局的事務委員會報告指，在訂立了兩支部隊的立法後，《基要服務團條例》「將會成過時而可予廢除」；但到兩條法例在一九九七年四月首二讀時，動議法案的保安司黎慶寧，對於「廢法」一事卻隻字不提，直到兩條法例於六月四日三讀通過也再無相關提議，而黎慶寧則順利過渡至特區政府改換職銜成為保安局局長。到一九九九年十一月，立法會通過法律適應化修改，將《基要服務團條例》更新為特區版，進一步明示特區政府將繼續掌握條例下成立新部隊的權力。
值得留意的是，保安科將九七年提出的民安隊及醫療輔助隊立法，是為取代原來依附於《基要服務團條例》的有關法律；但細心比較，民安隊及醫療隊在新法例下享有的權力，固然比《基要服務團條例》更加細緻、具體，和縮窄至集中於緊急救援及醫療服務為主，除此以外，個別隊員享有的權力，亦有別於《基要服務團條例》下行政長官可以授予的權力︰根據後者的第八條，只要團員一經警務處處長以「特定描述或一般描述」作出授權，團員就在保持安寧、防止罪行、拘捕或其他方面享有與警察同等的權力、特權以至免責權等，而民安隊及醫療隊員在新法例下，則可在得到警務處長的書面授權下，享有任何或所有的警察權力。
兩相比較就不難發現，《基要服務團條例》下，團員一經警務處長的授權，就可享有廣泛至與真正的警察根本無異的警察權力，而民安隊及醫療隊立法，則明確規定兩者隊員獲得的警權，可能依隨警務處長的授權而調節減少。由此可見，政府在主權移交前夕沒有依隨本來的立場，立新法而廢《基要服務團條例》，客觀效果不但是在兩支部隊本身已有法可依的同時，保留了累贅重複的法律條文，而且是留下了一條尾巴，讓中共委派的特首，有權通過警務處長的配合，在正規警察及輔警以外，隨時成立一支新的「第三警隊」。
無疑，即使依據《基要服務團條例》，服務範圍只包括附表中提及的項目，理應難以達到梁美芬在答問中所指要由新部隊應付群眾示威的效果；但觀乎現政府汲汲於擴政權削民權的表現，我們實在不難想像，當局會自由操作舞弄附表內的項目意涵，例如將「向公眾傳布資料」（第 5 項）理解為「接管廣播機構」，或者以保持水陸運輸甚至食品物資的運送為理由，將保護全中環所有主要道路的權力委諸新「部隊」，繼而授權「隊員」執行警權以保護道路云云。這時，特首就完全有能力將「部隊」直接置於面對市民大眾的位置，使他們變相成為另一支針對反抗群眾的官方武裝。
加上觀乎梁美芬提及的「志願軍」來源，即退休警員以至「民間人士」，我們真的如此難猜想，一旦「服務團」真的成立，會由哪一些組織的人應召入伍？以目前「佔中」如矢在弦之勢，社會上有甚麼力量、甚麼組織，會熱心應徵成為「保衛社會秩序」的爛頭卒，恐怕已是昭然若揭。
簡言之，前港英保安科不知何故，錯過了廢除《基要服務團條例》的時機，以至給特區時代留下了這一張讓有心政客得以借題發揮、舞弄恐嚇市民的刀刃。筆者其實真心期望，這一篇所提及的一切，除卻歷史的紀錄外，就盡皆是筆者自己這數天睡眠不足、瘋狂臆測所致而已。畢竟，特區政府可動用施行暴政的工具已經太多，我也希望可以少擔心一件事。如果有人可以用雄辯說服我，所謂「志願軍」於法有據，不過是筆者才疏學淺庸人自擾自製恐慌之故，筆者倒是舒懷高興也來不及。
没有评论:
发表评论