（獨媒特約報導）上星期五（12月27日），聾人到平等機會委員會投訴電視新聞不設手語，剝奪聾人權利，平機會未有為會面預準手語翻譯員，被質疑帶頭歧視聾人。平機會事後回覆獨媒記者查詢，迴避歧視指控，反指聾人未有於事前要求翻譯。協助聾人遞交投訴的街坊工友服務處黃潤達批評，平機會的回應反映其思維落後，沒有履行職責，忽視殘障人士需要。參與申訴的聾人團體「龍耳」總幹事萬雪容認為，事件突顯香港缺乏健全的手語翻譯制度。
投訴人於會面前一星期已通知平機會，聾人會前來提出申訴。惟正式會面時，一眾聾人發現平機會未有安排翻譯員協助雙方溝通，深感不受尊重。平機會於是臨時請來一名手語翻譯員，但在場聾人聚多，一名翻譯不能兼顧多方發言，而且有聾人表示不明白該翻譯員的手語，結果需要陪伴投訴人前來的健聽朋友加入協助翻譯。
平機會失職 未主動了解弱勢需要
事後平機會回覆記者，表示投訴人未有於約定會面時提出需要安排手語翻譯，因此平機會只會按現場需要作出有關安排；而會面當日，投訴人的朋友懂得手語翻譯，認為雙方溝通並沒有出現困難。
街工黃潤達指，事件反映了平機會的運作邏輯有問題，過於被動。《殘疾人士條例》於1993年訂立，但20年來平機會也是收到投訴才會處理問題，從不主動了解殘疾人士的權利狀況；正如今次事件，聾人不提出翻譯要求，平機會便不會考慮如此明顯的需要，更倚賴前來投訴的殘障人士及其朋友自行作翻譯。黃潤達批評，平機會為保障弱勢社群的機構，但未有盡其職責，並非以殘障人士的權利出發。
無官方考核制度 手語翻譯水平不一
會面當日平機會即時請來的翻譯員與在場聾人溝通出現問題，記者向平機會查詢該翻譯員的背景。平機會回覆指翻譯員來自香港聾人協進會，具備專業資格。然而，龍耳總幹事萬雪容指出，香港根本沒有專業的手語翻譯考核制度。
萬雪容指，現時政府部門若需要手語翻譯，一般會向聾人機構求助，翻譯員是機構的義工或手語學員。不過，政府對聾人機構的手語翻譯課程未設任何標準要求，而事實上由於香港沒有統一的手語教育，不同聾人社群所操的手語會有出入，故此不同機構所教授的手語並不一樣。因此，所謂「專業」不過是獲得個別機構的認可，未必可以和所有聾人溝通。
萬雪容續指，法院為解決缺乏手語翻譯的問題，於2007年曾經資助香港社會服務聯會舉辦「手語翻譯員資格評核」，通過評核的翻譯員可取得政府註冊資格；但由於缺乏資金，該評核於兩年後停辦。萬雪容表示此考試針對法庭需要，考核內容並不廣泛，故以此獲得專業資格的翻譯員，同樣未必能應付法庭以外的翻譯工作。
社會不重視手語 聾人被邊緣化
這次事件不單是一次個別的衝突，而是顯示了聾人所面對的更大的困境。聾人在社會上，一般被認為不能和一般人溝通，少有人明白聾人不過是操另一種語言：手語。平機會理應是較為先進的公共機構，但竟然亦不尊重聾人的語言，要求聾人自備翻譯，或以手寫中文（中文文法其實與手語不同，為兩種不同語言）傳意；其後請來的翻譯員與聾人未能有效溝通，亦可見手語翻譯制度的不全。
聾人的「殘障」是聽不到，但其實他們的智商與常人無異，少了聽覺，他們的其他觸覺更是比健聽人更為敏銳；只是因為語言不通，他們在教育、社會上缺乏機會，被標籤為殘障。要改善聾人的處境，社會應重新審視手語的重要性，從制度上締造一個公平的環境，讓聾人獲得應有的尊重。
没有评论:
发表评论