香港現在的三權，特首主理的行政權無能並失效；立法權被分組投票騎劫又失效，無法反映民意；司法權變成市民看似可以付託的對象。
仰賴法庭，只是畫餅充飢，原因是法庭是個極之無效率而又片面的行事機制，以今次綜援案為例，雙方只將爭拗點限於「居港七年」限制是否違反基本法，至於判決引發後果，只談現況，因此說增加政府開支「微不足道」，但是否長貧難顧，或因中門大開，出現惡性循環，法庭則會視之為與案件法律觀點無關，無從推演。
社署這類行政部門，在決策時，甚麼都可以考慮在內，但去到法庭，什麼是案中關連事實(relevant facts)就變成自縛手腳，畫地為牢，法庭決定，注定永遠不會周全，並且可以說往往弊多於利。但香港人，就是被這股什麼證明「香港有法治」的神話之說籠罩著，誤信以為香港還有法治，誤信香港沒有民主，還有法治，誤以為香港法治尚在，可以保住香港。其實，法律程序緩慢、步驟要求限制多多、又花錢，功效怎會好？將法治看得如此神奇偉大，實屬痴心罔想。
法院判斷事情片面，不是詆毀法庭，而是事實。綜援案後，社協的何喜華已透露正部署挑戰新移民的輪候公屋權，其實可以排隊輪候爭取的，何止公屋，基本法第六章提及的教育、科學、文化、體育、宗教、勞工，樣樣都可以成為司法覆核的事項。要打可打至基本法的末日即 2047年6月30日，關鍵是誰人有本錢拿著基本法走到法庭去打這些「權利官司」，大富人家毋須這樣做，他們有的是錢，就以教育權利為例，像行會成員權貴陳智思，不滿意香港的學校，索性自己辦學，向教署拿了個學校牌，學校首年只收得10多名學生，目的是給自己的孩子享度身定造的教育方程式。教育權利，有錢便可以自建空間，用金錢替自己建造權益。窮人雖窮，也不輸蝕，因為有法律援助，花的是納稅人的錢，我自己謀取權益，並可惠及自己所屬的社群，綜援案是最佳例子。淒涼的當然是兩頭不到岸的三文治階層，即中產人士，古時所講的「衙門八字開，有理無錢莫進來」，原本是用在窮人身上，這條金句，時移世易，可套用在今日的香港中產身上了。(待續)
没有评论:
发表评论