點解呢篇文咁大言不慚，叫自己做「書評」，而唔叫「讀後感」？因為我未睇晒咯，咁又何來「讀後」感呢？但我已經急不及待，想向大家推薦呢本好書。
學術論著我睇得多，要幾抽象有幾抽象，要幾晦澀有幾晦澀。但係我心目中，最型既學者，始終係駕馭大象既騎師，能夠用活潑、淺白既文字輕鬆解釋大道理。多少天下事，盡付笑談中。本書既作者伊根（Kieran Egan），就係位駕象高手。齋睇佢引用既學者，就知佢走既係雜家路線，教育學家、哲學家、語言學家、心理學家、歷史學家、人類學家…應有盡有。大概教育學係門比較新興同應世既學問，造成兩種各走偏鋒既學風。一係就同你閒話家常，分享下學者自己既教學心得，流於吹水。一係就大量資取其他學科既理論，融會貫通，化為己用。本書明顯行博採諸家既路線。其實呢種一係流於吹水，一係博採諸家既學風，好多雛生既學科都係咁，例如舊時既社會學同人類學，現時既文化研究同文學批評。所以閒時挑啲勁抽既教育論著黎讀下，絕對大開眼界，唔會咁易將自己局限係一門一學，坐井觀天。好似我讀哲學出身，主流哲學界好少提及東歐學者，但係呢本書我就識到聽落幾正既俄國同波蘭哲學家，重有一堆勁抽但我從未聽過既語言學家、心理學家、人類學家等。
言歸正傳啦好嘛？本書一開頭，伊根就拋左個好型既論旨出黎。呢本書寫黎為乜？係為對治危機。咩危機？就係教育改革耐唔耐就黎一劑，但一而再，再而三咁失敗，屢革屢敗，造成教育危機。每次改革在即，大家都會爭相指出既有學制既弊病，教師水準參差、政府監管不力、教育高官短視、財富分配不均、核心家庭解體、傳媒助長歪風，咩原因都有人講過。但伊根話呢堆講法全部都唔係路，病源其實係教育理念度。但凡改革都係理念行先，理念指導行動。只要個理念一日有事，再多既改革都一樣繼續出事。
按伊根講法，自古以黎，西洋世界既教育理念，都可粗分為三大派，分別為社教派、真理派，同潛能派。社教派主張，老師要幫學生將來融入社會，學校係社會既縮影，教育係投身社會既預備同演習。學校應該走踏實風，教曉學生適應社會規範，培養配合社會既價值觀，磨練學生既謀生技能。好似港仔要搵工賺錢，就要識英文同普通話，學校唔會咁騎呢迫你讀波斯文阿拉伯文。香港靠金融食糊，大學就會開精算系、會計系、風險管理系。香港人唔洗當兵，自然唔會有軍事學校。
真理派主張，學校係求知既聖殿，老師應該教授真理，而唔理呢啲真理最後幫唔幫到人搵工。呢派既始祖係柏拉圖（Plato）。柏拉圖自有一套好嚴格好獨特既真理觀，佢心目中既真理係哲學智慧，而且只限佢講果套理型哲學，唔係任何阿豬阿狗既哲學。其次係幾何學，經驗界就無真理可言既，所以係佢心目中，無樣野叫做自然科學。咁無乜邊個後輩會全盤接受佢既諗法既，但即使後人既真理觀變左，變極我地都會覺得有一大堆知識，會教你了解世界既真象，唯獨唔係好幫到你搵工賺錢，好似純數、物理、歷史咁。認為求知係學生既天職，學校有責任教佢地正確咁理解世界，都可以叫廣義咁繼承左柏拉圖。
潛能派主張，每個細孥都有自己獨特既天賦，應該各展其能，因才施教，唔好為左迎合社會同灌輸真理，扼殺小朋友既個性同潛能。假如有小朋友擅長音樂，鍾意音樂，但憎計數，老師大可集中培養佢既音樂天賦，咪鬼迫佢學數。呢派既始祖係盧梭（Jean-Jacques Rousseau），繼有杜威（John Dewey）中興局面。
咁作者伊根認為呢三大理念出左咩問題尼？問題就出在佢地三個係水溝油，溝唔埋，但一直以黎既教育政策，都嘗試將佢地炒埋一碟，平衡利害。所謂教育改革，就只係不停咁換呢三味食材既比例咁解，唔係厚此薄彼，就厚彼薄此。咁呢三味野，唔夾就係唔夾架啦，你擺多啲社教，少啲真理，定多啲真理，少啲潛能，出黎碟餸都一樣咁難食。伊根認為一日班官為意唔到呢項難題，佢地既新政都只係一堆新口號，新包裝，換湯不換藥，繼續錯落去。我地又睇下呢三派點樣個唔夾法。
首先，社教派溝唔到真理派。例如要人融入中國社會，學校就要教細孥講普通話，寫簡體字，愛國愛黨。但除左普通話，方言都大有學問噃，教定唔教呢？漢字有繁體寫法喎，教定唔教丫？八九六四好似發生左啲大事咁噃，係咪發生左就要教呢？國民黨既抗日戰績，教唔教同教幾多呢？呢個世界咁多民主理論，學校又教唔教呢？馬克思著述甚豐，後世又多研究論著，學校又教幾多呢？社教派同真理派，似乎會畀唔同答案。
繼而，真理派溝唔到潛能派。有小朋友唔鍾意讀書，醉心畫漫畫、砌模型、跳街舞、踢足球、打泰拳、整曲奇…咁又點計呢？雖然真理觀會隨時而變，今日既學者都比以往開明，但叫得真理派，點都會排斥一啲稱唔上係求真既志趣，正如柏拉圖驅逐詩人出理想國一樣。
最後，潛能派都溝唔到社教派。祖師爺盧梭已經講過，城市風俗愚昧敗壞，唔適合小朋友成長。要湊仔，最好帶佢去鄉下住，親近草木之餘，又可以係無拘無束既環境下馳騁，發揮所長。對盧梭黎講，城市只會污染童真，將小朋友倒模成隨波逐流既魚群。「Come on, James，可不可以成熟一點呢？」
心水清既讀者，會留意到呢三派都可以放係同一把尺上度，就係到底課程追求統一，定尊重差異。一加一等於二，啱就係啱，錯就係錯，唔會因為計數既人係古代既印度仔，當代既巴西仔，定係未來既南非仔而有分別。真理超越地域，超越時代。按真理派設計既課程，理當最強調一統，全世界教既數學物理化學都應該一樣。而唔同社會、唔同時代就有唔同風俗。要適應呢啲千差萬別既社會，自然講究唔同既觀念同技能。你去法國波爾多潛修釀酒學，返黎香港係無乜作為，啲田都用晒黎起樓啦。雖然世界千變萬化，但至少地域相近，時代相鄰既話，風俗都係差唔多。按社教派觀點，同樣係中國學生，就可以修同樣既國民教育課。潛能派就有意見啦，個個學生都唔同，點可以夾硬迫佢地上同一樣既堂，考同一樣既試，過同一樣既人生呢？個體自由大晒，尊重差異先係王道。
好啦，我唔勉強自己兼顧三方，獨沽一味，揀定一派就橕行佢，又得唔得呢？咁做表面上係解決左理論難題，但往往顧此失彼，換黎更多實踐難題。
既然伊根咁漂亮咁歸納出三大教育理念，又咁利落咁指出三者既衝突，佢又有咩治病良方呢？賣個關子先，查實因為我未睇到。以上觀點，通通都係《The Educated Mind》既第一章就達晒出黎。我覺得單係睇左第一章就好多啟發。先唔好講佢有無提出一套成功既補救方案，單係砌左三大理念出黎，條分縷析，經已獨具慧眼，盡顯功架。佢勁在畀左套全新既理論框架過你，從此改變左你睇教育政策既眼光，單係呢點就值得稱道，值得推許。
没有评论:
发表评论