2014年3月7日星期五

香港獨立媒體: 民主派議會失職,事後檢討應鄭重其事

 
Explore Cafepress

Name anything in the world, and we'll show you hundreds of products that celebrate it. Or, you can design your own.
From our sponsors
民主派議會失職,事後檢討應鄭重其事
Mar 7th 2014, 09:16, by RickHui

早前,何俊仁於立法會會議期間觀看模特兒艷照,被記者攝下,事件嚗光後輿論嘩然。事後,民主黨紀律委員會對「艷照事件」進行調查,裁定何俊仁違反黨紀,決定在黨內予以公開譴責,並要求何捐款一萬元,給爭取婦女權益的慈善或非牟利組織。

未知有關裁決能否平息市民不滿,但身邊朋友向我表示,裁決結果是火上加油,原因何在?其一,公開譴責為何僅侷限於黨內?其二,捐款一萬有何意義?其三,為何指定捐款予爭取婦女權益組織?

其一,何俊仁作為立法會議員,於會議期間觀看艷照,乃失職行為,除本人需向公眾問責,民主黨也要就事件向公眾交代。需知議會選舉時,政黨及其推舉的候選人屬互相捆綁,黨員代表政黨出選,市民投票給候選人,某程度也是投給候選人所代表的政黨。因此,若政黨成員擔任公職時失職,政黨固然可用黨規懲戒黨員(所謂黨內),同時也要向公眾問責,向公眾交代如何處理事件。現時,民主黨僅於黨內予以公開譴責,令人費解。

其二,議員失職若以捐款補償,以議員有多失職,作為捐款數額的衡量標準,這無疑是侮辱議員一職。因此,捐款不是一種作為失職的補償,充其量只是象徵性的懲罰,其象徵意義為,若議員失職,他就不配獲發應得的薪酬。因此,若真以捐款作為一種象徵的問責形式,所捐金額要具有象徵意義,譬喻捐出一個月或半個月薪酬,都是恰如其份的。但現時捐款一萬,究竟代表什麼,實叫人不明所以,還落了一個「罰」得少的口實。

其三,何俊仁遭到非議,失職固是問題所在。當然,也有市民認為觀看艷照是罪加一等。的確,有關艷照屬不雅物品,不適合於公眾場所檢閱,更遑論在立法會當值期間當眾觀賞,這種舉措是有失禮節。但是,失職及失禮節與「爭取婦女權益」無關。指明捐款予婦女組織,不禁讓人錯以為當眾觀看艷照,就是打壓女權,難怪有婦女組織婉拒捐款。其實,將錢捐給慈善組織已經足夠,強調「爭取婦女權益」是畫蛇添足。

一直以來,立法會受制於功能組別,為權貴所把持,成為橡皮圖章,議員蔑視議會的行為早有所聞,議會尊嚴亦早已蕩然無存。民主派自矜乃其中「清流」,就該力護所謂議會制度,偶爾過失可以體諒,但事後應謙躬檢討,要鄭重其事,不要遮遮掩掩,才足以示警議會其餘一眾權貴。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论