文：中大國是學會主席黃宇翔
刊於《成報》9/4/2014
早前，民主黨早前宣布進行絕食，以「雞蛋抗高牆，絕食為普選」作為口號，以爭取普選。然而，絕食可以「輪流」，又可以在醫生指導下停止，那麼這還是絕食嗎?實為一咄咄怪事。
以絕食作為抗爭手段，應當是以生命作為代價，至少有心理準備付出生命，才能具有道德感召力，以昭示強權下人民的無力。作為對強權的控訴，絕食作為抗爭手段是極其悲壯的，如台灣的著名社運人士施明德，為抗議江南案便進行四年七個月的絕食，而國民政府不單不樂見其死，反為保其命，強行對其灌食三千零四十次。看到此處，讀者可能會問政府為什麼會解懷他一己的生死，除去反對者不正對政府更有利嗎?
其實不然。全因為政府所恐懼的，就是這些知名人士的「第一滴血」，他們的死去某程度上就以自己的生命掲示了政府殘暴的本質，以及其為強行通過一項政策而不顧人民反對的獨斷。正如蘇格拉底的慷慨赴死，掲示了雅典民主「多數人暴政」的本質一様。他們一死反而使政府恐懼。也惟有如此，絕食才能發揮道德感召的價値。
另外，値得一提的是，施明德其兄施明正，為聲援施明德絕食，絕食四月至死。
所以，絕食作為抗爭本身，有其内在價値，以及工具性目的。而今日的民主黨進行絕食，缺乏以死明志的決心，在道德上的感召力便差了一大截，本質上就是「輪流放飯」的禁食，而非絕食。不求死的絕食究竟是為絕食而絕食，還是一場「政治騷」，民主黨的行為實在使人丈二摸不着金剛。
而從其實際目的而言，絕食又是為了甚麼?他們説：「雞蛋抗高牆，絕食為普選」。然而，雞蛋擲出去，只能點到即止，決不能擲破，濺汚「高牆」，而又認為可以逼使中央恐懼，進而讓歩，那麼要不是天真，就是嚴重缺乏常識。
十八世紀法國大革命時，羅蘭夫人曾説：「自由啊！多少罪惡假汝之名而行！」以諷刺革命者假自由之名，行奴役之實。而時至今日，我不禁一問：「絕食啊！多少愚蠢假汝之名而行！」
没有评论:
发表评论