圖：蘋果日報
中學文憑試（DSE）考題，無論是作文還是通識，都給人政治解讀無限聯想。一點都不奇怪，政府試圖推行國民教育，愛國意識無孔不入，利用考題洗腦是順手拈來最方便的工具，用顯微鏡研究考題，檢驗是否含有洗腦毒素，在今天烏煙瘴氣的政治氛圍下，是最正常不過的反應。自由是基於永恒的警覺，是千古不易的真理。
今年DSE中文作文題目「必要的沉默」，面書洗板，網民聲討，指摘試題鼓吹沉默，旨在維穩和諧。在反國教運動中站到最前的家長，也指控題目「逼學生認同沉默屬必要」，「是很差的公民教育，與通識提倡獨立思考背道而馳」，「在香港現時情況下出這道題，有政治傾向，很容易令人想到唔好搞咁多嘢，要息事寧人」。
正路思考，猜測動機，這種指控不無道理。但奇怪的是，在學運社運有出色表現的學民思潮成員，他們的反應，與網上的主流意見有極大分別。
例如，參加今年DSE的黃之鋒在面書反問：「點解會有咁嘅觀點？」曾是學民核心成員的中大學生會會長，在DSE通識科取得極優異成績的張秀賢更指，「公開試面對世界，考評局咁做會影響認受性，所以唔會赤裸裸做政治教育，遊戲唔係咁樣玩。」
學民仔的意見與網上主流截然不同，甚麼是獨立思考批判思考，他們提供了活生生的例子。
考評局的出題：「今天發生了一件事情，當時我曾想力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。」接着寫下去，如果要順着題目字面理解，幾乎必然得到沉默是金、維穩和諧、面對不公義都要啞忍、為了生存活得窩囊都沒辦法……等等結論，但這種千人一面，人云亦云的內容和結論，是否就是一篇出色的文章？能否得到很高的分數？我非常懷疑。
突發奇想，如果出題者根本就是「別有用心」，希望刺激考生深入思考「必要的沉默」出了甚麼問題，從生活體驗裏出色地發揮，沒這種可能嗎？
面對這類題目，其實可以寫得「顛覆」，也可以很「黑色」：面對不公義，選擇沉默，令千萬人死亡，生靈塗炭，自己飛黃騰達，爬上高位，掌握無上權力，結論：沉默是必要的，情節有多荒謬寫得多荒謬。
也可以很「謀略」：被人用槍指着，力陳己見再說下去被打爆頭顱，只能選擇暫時的策略性的沉默，等待機會圖謀再起。歷史上也有不少這類的故事，看你肚內有多少墨水，可以借題發揮。
更可以寫因為選擇了沉默而「後悔」。以為沉默是必要的，於是沉默下去，最後發現錯了，終生遺憾，極度後悔。
寫甚麼？怎麼寫？甚麼內容甚麼結論？題目沒有框得死死，如果能在盒子外面思考，可能取得更高的分數。即使如網民所言，出題者真有政治動機，那又如何？人人順着政治動機去寫，肯定中伏。應該如何寫，網上高手已作了不少示範。
揣摩上意而行事，久而久之會變為不懂思考的順民，放在今天的政治現實，「必要的沉默」這樣的作文題目，也有相當啟發性。
.jpg?1397020897)
没有评论:
发表评论