今年通識科試卷，應該是走向平穩的一屆。可是我看法跟其他人不太一樣，不是一面倒的認為今次試卷的出題理想，就先談卷一資料回應題。
一如既往，三題中總有一題是政治題，而佔分通常較重。過往政治題就出過政黨和拉布(議會抗爭)這些範疇，今次就出了直接行動方面的題目。而另外兩題則分別是成年人飲酒問題和風力發電。整體來說，卷一的答題方向多以資料為主，而資料的可引用度比過往兩次公開試為高，考生應該更易掌握
第一題：
(a) 由資料A的兩幅照片所顯示的訴求來看，指出及說明香港政府管治香港的兩項困難。（4分）
(b) 資料B反映香港社會有哪兩個核心價值出現矛盾？這兩個核心價值的矛盾引致的後果是否日趨嚴重？參考資料B，解釋你的答案。（6分）
(c) 「透過示威遊行表達訴求有助提高香港人的生活素質。」你在多大程度上同意這看法？參考資料及就你所知，解釋你的答案。（8分）
政治題一向都是分高低的，但今年又有點爭議，源自於第一題資料A。第一題資料A當中的大banner上的圖示和圖內的標語口號都被刪去，惹來不少批評，指考評局河蟹政見。當然，甚麼人就看到甚麼，另一邊廂，「挺梁」的人又會說考評局刪去他們的口號。因此，為了保持持平中立，刪去不必要的資料(但他仍保留了行騙長官下台、不要騙子政府之類的語句，可見不一定先基於政治自我審查)，以避免替某些組織(如整份通識卷都是以某團體來代替團體名字)宣傳，是可以理解的。從考試的角度而言，(a)的問題是需要引用資料A照片的訴求，來回答當中反映的政府管治困難，而雙方的圖示都出現梁振英或其他訴求，容易誤導考生至另一個方向，因此刪去這些標示，令題目更聚焦，這亦是可理解的。
回到題目，第一題(a)最主要的答題重點是圍繞社會分化和政府認受性問題。學生就應引用資料上的口號，說明上述的管治困難，如從「挺梁」和「倒梁」口號推論至兩個陣營的對立(故勿論「挺梁」是真心還是假意)，亦可從「倒梁」口號中的「普選」、「民怨」、「行騙」帶出政府因誠信和民意認受不足，導致現時的認受性問題。
至於第一題(b)，我認為此題目有點頗為粗疏，現時香港核心價值根本就是眾說紛揉，沒有一套客觀的定義。若這題是要求同學找出兩個核心價值的矛盾，也許只是民主、自由、法治這些核心價值。最直接的答法，就是自由與法治之間的衝突。這條題目若要擺脫政府和「愛港之聲」一如既往的論調確實有點困難，不過也機會發揮的。首先就要引用資源B，指出有人被檢控的公眾活動比例持續上升，再引伸出自由和法治價值出現矛盾。即使自由與法治的兩個價值出現矛盾，令激烈的社會行動增多，但這是因政府認受性不足，市民與政府互不信任所致。而在這種氣氛下，加上政府認受性仍然相當低，激烈行為只會愈來愈多，最後後果當然會愈趨嚴重。(可以說政府的施政會相當困難，而每項政策措施都會陷入誠信爭論之中等論點。)
到(c)，生活素質(或質素) 有一些主要的標準，如社會、政治、經濟、文化、環境等，到最後要扣到透過示威遊行能否改善市民生活，討論示威遊行對市民不同方面生活的成效。資料C就有不同方面的事件，如社會方面就有「標準工時」、「退休保障」，政治則有「真正普選」，經濟則有「輸入勞工」，環境則有「擴建將軍澳堆填區」、文化則有「免費電視發牌」，學生只需依據以上各項方面，評估和闡述遊行示威對改善市民生活質素的成效，就可奪取較高分數。這條題目的變化不大，只是考核同學對社會直接行動的看法和掌握而已。
第二題：
(a) 「風力發電的代價超出其好處。」資料A、B及C是否支持這看法？解釋你的答案。 （8分）
(b) 若把資料C中某關注團體的兩項提議逐一與興建海上風電場比較，你認為對香港來說，這兩項建議是否分別優於興建海上風電場這個選擇？參考資料及就你所知，解釋你的答案。（8分）
至於風力發電一題，出得尚算「大路」，且風力發電也是堂上經常談的課題。這題(a)最主要考核同學能否從資料中得出問題中的推論，當然要善用風力發電與其他能源組合的比較，風能對自然環境的影響和本身的發電和減排效能，基本引用足夠資料作佐證已經可以。
而(b)則要求同學以興建風力發電場和向大陸購買核電、政府對市民的節能教育，比較前者跟後兩者的成效。這題題目要求比(a)高，需要同學以不同角度分析。在向大陸購買核電這個方面，同學可以以核電的效能、成本，以至向大陸輸入能源的一些影響(如政治自主性、民意的反對)等方面著手，與興建風力發電場比較；而在節能教育方面，同學則可以從源頭減排、成效等方面跟風力發電相比。
第三題：
(a) 描述資料A顯示的香港成年人暴飲模式。（4分）
(b) 你在(a)題描述了香港成年人的暴飲模式。利用資料B，說明哪些因素可能導致這暴飲模式。（8分）
這題題目針對的是飲酒問題，較為少見，但這題題目是三題中難度最低的一題。題(a)最主要是數據比較，指出25-34歲的年齡層暴飲比例最高，而年齡較大的暴飲者比例較低，而男性暴飲者比例剛高於女性，總結出這樣的暴飲模式。而題(b)則是要求同學參考資料B回應資料A的可能成因，例如工作因素、與朋友交際，以至捍衛自我形象、自尊感等等。這題目相對簡單，不詳細說明了。
在題目以外，我想批評通識者也好，支持通識科的人都好，都應該想清楚一個問題：我們到底想要甚麼樣的教育？公民教育早就已經以國民身份為主調，民主、人權教育，以至正常的性教育，早已被抽離在外。中國歷史就沒人去好好處理課程問題，早期的本土歷史則落入歷史科中，香港的歷史則不在課程之中。現時唯一可以處理到民主、人權教育，以至本土歷史、社會發展的科目，就是通識教育科。當然，若課程學制能重新洗牌，進行科目的整合，可能通識科的價值亦會失去。但現時為止，通識科公開試出政治題就被人說是「河蟹」、緊隨官方論調，公開試沒有政治題就是完全的去政治化。現時我們心目中想要的通識科，或是教育制度、考試制度是應該如何呢？這倒是一個有趣的課題。
不過，現時來說，今時今日政治題的風波都是可以理解的。也許有些人是捕風捉影，反應過敏，但歸根究柢，都是源自於對政府的不信任，尤其是中共的意識形態的滲透令人無時無刻都提心吊膽。最後，也是政治的事。
關於生活素質與質素的爭論，請看古德明一文，而我基於廣東話發音的緣故，習慣使用質素一詞。
没有评论:
发表评论