泛民很多政黨，例如民主黨，很喜歡說自己行中間路線。但其實何為中間路線？中間路線說穿了，就是既要不得罪(取信於)中共，又要不得罪(取信於)香港市民。難聽一些叫「食兩家茶禮」，好聽一些叫「作雙方橋樑、以取得雙贏」。
很多人會指罵行中間路線的泛民是「牆頭草」、「雙頭蛇」，批判他們是透過「疾呼民主」，騙取市民選票作為籌碼，然後再與中共政治交易取得利益(其實騙取選票上位，本身就有利益)，或至少不得罪中共，得以保存自身。當然，這種批判並非沒有道理，抱上述意圖從政的人比比皆是。
但是，我在此希望換一個角度，推敲一下「行中間路線」能否具有一些很正當的理由，我嘗試演繹如下。要使「行中間路線」變得正當，首先要有兩個基本信念。其一，就是相信中共不會容忍香港政府、立法會與自己對抗，什麼平反六四，批評中共政權不合法，支持內地社運等等，會使中共在國際蒙羞，甚至影響中共政權的穩定性。因此，中央會不惜一切手段，乃至於暴力、經濟管制香港，就算承受國際壓力，都要將香港完全置於自己的控制中，因此，香港與中共硬碰硬是不可行的。其二，相信香港市民甘於現狀，只要不處於絕境，基本生活有保障，他們就不會具備強大的抗爭意志，不願冒險去爭取更多民主與自由，他們希望可以「和平」爭得民主自動，也願意與中央妥協。
所謂的「和理非非」的中間路線，不以陰謀論去解釋，某程度可說是源於上述這兩種信念。行中間路線的泛民就是要讓中共相信，在自己的代理下，就算有了更多民主自由，也不會與中共對抗，會為它留情面，不挑戰他的統治權。為了取信中共，行中間路線的泛民就得討好中共。例如，提倡公民提名缺一不可太過激進，會得罪中共，故不能旗幟鮮明支持；否定基本法又會得罪中共，又不能輕言否定；不赴上海之行又會讓中共難堪，擺明與他作對，所以又不能不去。
但事事討好中央，又會面臨一個困局，因為來自激進派所挑戰的議題，都是帶有政治光環的，例如公民提名，五區公投，否定基本法，重新立約等，行中間路線的泛民就不好否定，但肯定了又會得罪中共。因此，他們想到了一條妙計，當遇到所謂激進派的挑戰，被逼問立場時，他們就以未是時機發表，等待黨內商討，等待社會共識等答案，試圖含糊過去。他們以為這些答案既可穩住港人，又可取信中共。但這種嘴臉看多了，難免讀到了一些疑似投共的醜態。
況且，有時被激進派逼急了，更免不了會抓狂。典型例子劉慧卿，近日與范國威爭辯公民提名時，爆出「如果唔係 (政改) 范國威之流點會入到立法會呀」的金句。此卿更早有前科，早前被劉嘉鴻追問三軌提名是否缺一不可時，她辯稱當然不是缺一不可，反問中央若果只是應允公民提名，又是否堅持缺一不可呢？這種分明狡辯，但振振有詞的醜態簡直不堪入目。這種左支右絀、欲蓋彌彰的醜態，與建制派無異了，又怎不令人猜疑投共。
其實「行中間路線」，是否一種與社會主流思想脫節的政治路線？是否一無可取呢？本人也給不出一個答案。但是，如果主宰「中間路線」的人全屬劉慧卿之流，行中間路線只是愈「行」愈「膠」。行「激進」很簡單，不合法理的事情，一概否定即可，不需給中共留任何情面。行「建制」也很簡單，凡是中共「吹雞」，支持即可。行「中央路線」卻不容易，若駕馭不了，不如及早「收工」，讓年輕人接班吧！
没有评论:
发表评论