圖：蘋果日報
在全體立法會議員獲邀到上海考察國情、研習政策和討論政改前夕，10多名泛民人士，在中環匯豐總行外舉行絕食，爭取真普選，他們的口號是：「雞蛋抗高牆，絕食為普選」。
絕食是溫柔而激烈的反抗行動。溫柔，因為不會傷及他人，不會破壞社會秩序，更因為身體虛弱，連說話的力氣都沒有。激烈，用自殘身體來反抗，絕食時間愈久，會有不可挽回的後遺症，嚴重者更會死亡。如果是長期的，無限期的絕食，其激烈程度，比自焚有過之而無不及，自焚慘烈是一瞬間，絕食時期維持很長，道德感召會加倍累積，發揮力量巨大。
歷史上，著名的絕食例子，有反抗英國殖民統治的印度聖雄甘地。有1980年代愛爾蘭共和軍獄中絕食，最長超過70天，10人死亡，死因是「自願性飢餓」。還有八九「六四」的天安門廣場學生絕食，震動京城。而我們熟悉的，是年前反國教運動，年輕學子發起絕食，社運前輩接力加入，年過六旬的韓連山老師，更連續絕食超過170小時，掀動不少香港人的情緒。
自1980年代，香港人爭取民主普選已經超過30年，其間亦出現過不少絕食抗議行動。今年，人大政協兩會期間，黨官紅人發表的種種謬論，什麼要確保愛國愛港，選舉不能爆冷，要百分百安全，不能選個在門口「篤眼篤鼻」的特首。直至林鄭司長的「一錘定音」論，2017年港人會否有真正的普選，看似愈來愈渺茫。
中央和特區政府再三打壓，真普選已經命懸一線，事態嚴重，用絕食行動提出抗議，在今天的形勢下，我認為是合乎比例的。
泛民必須交代共同立場是什麼
絕食行動相當激烈，用時間累積張力，用道德呼召市民，驅使他們投身參與，變成一場全民抗爭運動。因此，絕食兒戲不得，再不能用以往的方式，每人幾十小時的接力絕食，又或野貓式參與，這樣不但無法累積張力，也不能製造悲情，更不會有任何道德感召。香港市民早已對這種玩票性質的絕食感到厭倦甚至厭惡，無法做到任何正面效果。
更關鍵的是，這邊廂，泛民用自殘身體的激烈方式絕食爭普選，那邊廂，同一批泛民，又急不及待到上海與京官杯觥交錯，言笑晏晏，着實看得令人眼花撩亂。究竟哪一種行為才是泛民的真正立場呢？兩種互相矛盾的信息，泛民的支持者應如何理解呢？泛民議員先餓肚子然後到上海飲飽食醉，這算是抗爭還是妥協？絕食是否只是走過場做做戲？要妥協的話，真正底線究竟在哪裏？
聞說絕食行動，會有德高望重的重量級的人士參與，香港教區榮休主教陳日君樞機，已表明考慮投入下一波絕食。80高齡的陳樞機參加絕食，道德感召毋庸置疑。但今天，泛民各有盤算，立場曖昧，底線不明，在這種情况下，絕食的道德感召力量可能會徹底浪費。泛民必須向支持者清楚交代，他們的共同立場是什麼？底線在哪裏？否則，一場接力式絕食，只會為香港民主抗爭史寫下又一個不光彩的笑話。
原文載於明報觀點版
没有评论:
发表评论