文：言生
有前輩曾經說：「今天很多人大喊社會要改變、大喊社會制度不公，但一直在圈圈外喊，又有甚麼用？真正追求公義的話，應該走進政府，走進圈圈裡發聲。」盧武鉉是韓國第十六任總統，只有高中學歷，從一身清貧，寒窗苦讀，終成為律師甚至法官，後來走上人權大狀的路，偶然機會進入政界，成為韓國最低學歷卻最傳奇的總統。《逆》以盧武鉉的前半生事蹟改編，向世界提問關於公義的問題，實在是每一位有責任的公民都應該觀看。尤其港人，今天生活在民主走向水深火熱之中，但仍然有「隻眼開隻眼閉」、掩耳生活的人，難道要等到，哪天你連某類型的書、某種資訊也不能讀的時候，才來吶喊？
電影講述律師宋宇碩原本只是向錢看的房地產及稅務律師，多年前清貧時曾受一豬肉飯店老闆娘的救命之恩，後來老闆娘兒子朴振宇因舉辦「閱讀會」捲入涉嫌宣揚共產主意的「釜林事件」當中，被軍方以國家安全法的名義逮捕並殘酷對待。宋決心要為朴辯護，開始了其成為人權律師之路。
電影以一半篇幅描寫宋從一名法官退下來，開始房地產簽證生意，到大賺特賺的過程；而另一半篇幅就是替朴打官司的過程。前半部有一幕特別重要，就是宋與高中同學聚會的一幕。宋在聚會上與當報章傳媒的同學發生了爭執，辯論起學生應否參與遊行集會，推動民主。宋代表的，無疑是當年八零年代，受社會法制恩惠而賺錢的一群，他們抱有封建的思想，認為人都不應亂搞事，好好的工作、好好的生活，反正社會已經給了我們吃的穿的，還求甚麼？宋是從貧困、令人心酸的日子靠著自己的努力走過來的，其實不難明白為何有如此的想法，他們從連吃飯也成問題的日子走來，明白沒飯吃，連生存也是問題，還談何民主？但朴這一代並不同，他們已經得到教育的滋潤，西方等外來思想進入，讓他們嚮往更理想的鳥托邦，他們要得到的，早已不只是物質，而是精神。
作為一屆大學生，我有很多朋友仍然不明白抗爭的意義，認為遊行走一走、集會坐一坐、寫點文字，就真的在改變了嗎？事實是，這個社會，沉默就是妥協。當政府逐漸把我們逼入絕路、竊奪我們的人權、自由，我們不發聲，某天，我們將不再屬於自己，我們像片中年輕人焦法再讀喜愛的書，無法再說心中的話，「被誠實」，「被犯罪」。從片中的境況，從香港今天的政治發展，我們不難猜想，若我們不爭取，這顆東方之珠的未來將會如何。想到這，我就毛骨悚然，不願意像傻子一樣被控制，所以我像傻子一樣抗爭。其實，說到底，抗爭一群不過是傻子，夢想擁有理想世界，所以努力去抓住夢想。
觀影後看評論，不少人認為電影中的宋有很大的轉變，從唯利是圖的人變成敢於追求公義的人。但其實，電影中的宋宇碩一直是那個宋宇碩。向錢看不是一個問題，他曾經貧困，賺錢、養活家庭就是唯一目標，何況他在當中並沒有傷害到誰，而且想家庭成員、身邊的人都活得更愉快，我甚至認為是勵志故事。或許在思考要否接釜林案件前、老闆娘求他時，他曾經猶豫，但這樣的猶豫，是誰也會出現吧？成功後的他徇求老闆娘的原諒、每天到她處吃飯、從他買公寓這些事就看出他是不忘本的人，這樣的人，壞在哪裡？追求公義的心原本就住在宋的心裡，只是社會環境讓他稍稍忘了，就像在告訴我們、告訴仍然閉目、仍然只會說不會行動的人們，其實公義的種子，一早在我們心裡，只是我們要讓它萌芽。
最後，釜林案件並沒有辯護成功，朴一等的孩子仍然要坐牢，觀眾並沒有得到愉快的結局，但我們真的需要嗎？民主、抗爭本來就是漫長的路，城市是，國家更甚，可幸的是，在電影裡頭，宋贏了希望、贏了一大班公義的心、贏了良知、贏了尊嚴，同時贏了自己。《逆權大狀》的結局並非，而是開端，開始了這名人權律師登上總統的路。制度就是岩石，人民是雞蛋，只有努力，才會孵出生命，才會帶來轉機。香港人，我們的路呢？
原文刊於此
没有评论:
发表评论